D.II. Begutachtung von Studieng盲ngen und PhD-Track-Programmen
F眉r die Begutachtung und Entscheidungen gelten folgende Fristen:
- bis zum 30.聽Juni muss zun盲chst eine Antragsank眉ndigung eingereicht werden; die F枚rderantr盲ge selbst sind bis zum 31.聽Oktober elektronisch 眉ber die Internetseite der DFH zu stellen;
- die Antr盲ge werden den Gutachtern Mitte Dezember des betreffenden Jahres ebenfalls in elektronischer Form 眉ber eine passwortgesch眉tzte Internetseite zur Verf眉gung gestellt;
- die Gutachter haben ca. vier Wochen Zeit zur individuellen Begutachtung und zur R眉cksprache mit ihrem Tandempartner;
- Mitte Februar findet eine Sitzung aller Gutachter in fachlich differenzierten Evaluationsgruppen statt; die Vorsitzenden der Evaluationsgruppen erstellen einen Bericht mit den Ergebnissen ihrer Gruppe und 眉bermitteln ihn an den Wissenschaftlichen Beirat;
- nach der Evaluationssitzung findet Mitte M盲rz die Sitzung des Wissenschaftlichen Beirates statt, in der dieser 眉ber die Evaluationsergebnisse befindet und Empfehlungen formuliert, die an den Hochschulrat 眉bermittelt werden;
- die beschlussfassende Hochschulratssitzung findet in der Regel im April statt;
- anschlie脽end werden die Evaluationsergebnisse an die Hochschulen 眉bermittelt.
Etappen der Antragsbegutachtung und Entscheidungsfindung
Das Evaluationsverfahren untergliedert sich in vier Etappen:
Formale und administrative Evaluation:
Das Sekretariat der DFH f眉hrt eine formale Begutachtung aller Antr盲ge durch und pr眉ft die Vollst盲ndigkeit und prinzipielle formale F枚rderf盲higkeit. Treten hierbei M盲ngel zutage, tr盲gt das Sekretariat, soweit m枚glich, Sorge, dass die M盲ngel von den betreffenden Programmbeauftragten behoben werden, bevor der Antrag ggf. zur Begutachtung weitergeleitet wird.
Bei bereits von der DFH gef枚rderten Studieng盲ngen und Programmen f眉hrt das Sekretariat der DFH zun盲chst in einer zus盲tzlichen Etappe auf Grundlage der bisherigen Erfahrungswerte (allgemeine Bestandsaufnahme, Studierendenkohorten, Identifikation mit der DFH, Verwendungsnachweis usw.) eine administrative Begutachtung durch, bevor die vorgenannte Etappe durchlaufen wird.
Zweistufige wissenschaftliche Evaluation:
Gutachtertandems
Im Anschluss an die formale und administrative Begutachtung erfolgt die individuelle fachliche und wissenschaftliche Evaluation (unter Ber眉cksichtigung von Studienverlauf und -inhalten).
Diese individuelle Begutachtung wird von beiden Mitgliedern des deutsch-franz枚sischen Gutachtertandems mithilfe der hierf眉r vorgesehenen Evaluationsb枚gen durchgef眉hrt; anschlie脽end kommen alle Gutachtertandems der jeweiligen Evaluationsgruppe zu einer gemeinsamen Arbeitssitzung zusammen.
Evaluationssitzung
Hierf眉r hat der Wissenschaftliche Beirat mehrere fachlich differenzierte Evaluationsgruppen eingerichtet, die von jeweils einem Vorsitzenden mit Unterst眉tzung eines stellvertretenden Vorsitzenden geleitet werden, die in Absprache vom Pr盲sidenten der Deutsch-Franz枚sischen Hochschule und dem Vorsitzenden des Wissenschaftlichen Beirats benannt werden.
Die Vorsitzenden und stellvertretenden Vorsitzenden der Evaluationsgruppen haben die Aufgabe, die Arbeit ihrer Evaluationsgruppe zu leiten und zu protokollieren, die Ergebnisse im Wissenschaftlichen Beirat vorzustellen und ein ordnungsgem盲脽es und korrektes Verfahren im Einklang mit den Qualit盲tsgrunds盲tzen der DFH sicherzustellen.
Aufgabe der fachlich differenzierten Evaluationsgruppen ist es:
- durch Erzielen eines gegenseitigen Einvernehmens in Bezug auf das Evaluationsergebnis und den jeweiligen Gesamteindruck einer Kooperation ein H枚chstma脽 an Objektivit盲t zu gew盲hrleisten.
- ein Ranking aller in ihrer Evaluationsgruppe begutachteten Studieng盲nge zu erstellen und diese einer der drei folgenden Kategorien zuzuordnen: f枚rderw眉rdig, diskussionsw眉rdig, nicht f枚rderw眉rdig.
- einen Kommentar mit den Ergebnissen der Begutachtung, den St盲rken und Schw盲chen des Antrags sowie den Empfehlungen der Evaluationsgruppe an den Wissenschaftlichen Beirat zu verfassen.
- Diskussionsf盲lle zu er枚rtern und ggf. an den Wissenschaftlichen Beirat zur Beschluss-fassung weiterzuleiten.
F枚rderempfehlung und Entscheidung
Insbesondere in strittigen F盲llen ist der Wissenschaftliche Beirat die wichtigste Instanz im Hinblick auf die Diskussion und Entscheidungsvorbereitung.
Er kann Diskussionsf盲lle 眉berpr眉fen und seinerseits Empfehlungen an den Hochschulrat der DFH formulieren.
Dieser trifft die letztlich verbindlichen f枚rderpolitischen Entscheidungen.
Bei negativ beschiedenen Weiterf枚rderungsantr盲gen wird f眉r die bereits im Studiengang eingeschriebenen Studierenden der Vertrauensschutz gew盲hrt.
Nach der Beschlussfassung des Hochschulrats werden die Antragsteller zeitnah und schriftlich 眉ber die Ergebnisse informiert. Die Kommentare der Gutachter sind dem F枚rderbescheid in anonymisierter Form beigef眉gt.
Kooperationen, die eine Absage erhalten haben, k枚nnen f眉r die nachfolgende F枚rderrunde erneut einen Antrag stellen.